Ежедневная статья на сайте Института Мизеса. Оригинал статьи:

https://mises.org/blog/6-steps-toward-more-sane-economic-policy

 

 

    

   По мере того как формируется администрация Трампа, было бы полезным напомнить о некоторых шагах, которые, будь они предприняты, позволили бы проводить такую экономическую политику, которая в наибольшей мере способствовала бы свободе и процветанию  частных граждан. Исходя из того, что нам известно о взглядах Трампа, нет никаких оснований полагать, что он планирует радикально переориентировать федеральное правительство в направлении свободы и свободных рынков. Тем не менее, каждая из нижеперечисленных реформ — реализованная хотя бы частично — стала бы шагом в правильном направлении.

 

  Шаг первый: Ликвидировать все агентства на уровне федерального кабинета, связанные с регулированием экономической жизни.

 

  Из нынешних агентств уровня кабинета министров должны быть немедленно устранены следующие агентства (включая все подотделы этих агентств, такие как OSHA в департаменте труда, и агентство по охране окружающей среды, обычно относимое на этот уровень):

 

• Сельского хозяйства

• Коммерции

• Труда

• Энергии

• Образования

• Жилищного строительства и городского развития

• Транспорта

 

  Вышеуказанные семь агентств потратили в 2010 году 667 миллиардов долларов, что составило 23% всех федеральных расходов.

 

Второй шаг: Устранить центральный банк — ФРС — и отменить законы о законном средстве платежа.

 

  Свободный рынок, конечно же, предполагает свободу использования участниками рынка любых средства обмена — денег — по собственному выбору. Деньги являются неотъемлемой частью рыночной экономики. Они возникли естественным образом, устранив ограничения бартерной экономики, известной также как прямой обмен. Товарные деньги позволяют осуществлять косвенный обмен, в ходе которого участники рынка получают взамен самый востребованный товар, а не тот,  который им нужен для непосредственного удовлетворения своих конечных нужд. Государству нет никакой необходимости диктовать, что именно  должно использоваться при косвенном обмене. Участники рынка наилучшим образом сами определят, какой товар подходит на роль лучших денег. Более того, если центральный банк сам производит деньги и  сам контролирует их, это позволяет правительству, как обыкновенному фальшивомонетчику, делать деньги из ничего и направлять их финансирование своих программ расходов и/или поощрения сторонников.  И все это за счет общества в целом. Гораздо проще финансировать войны и расходы на велфэр из напечатанных денег, чем из налогов или заимствований из реальных сбережений. Постоянно снижающаяся покупательная способность денег сильнее всего бьет по пенсионерам, ограничивая их возможности планировать свою комфортную и достойную жизнь после того, как они отойдут от дел. Более того, согласно австрийской теории делового цикла кредитная экспансия фиатных денег является главной причиной бум/крах цикла, искажающего структуру капитала и, в конечном итоге, разрушающего капитал.

 

Третий шаг: Ликвидировать государственное  лицензирование продуктов и видов деятельности.

 

  Лучшим регулятором качества продукции и услуг остается рынок. Государственные органы защищают статус-кво, возводя ненужные препятствия на пути более дешевых и доступных альтернативных услуг. Объективного стандарта определения качества обслуживания не существует. Суждения выносятся самими участников рынка. На свободном рынке недобросовестные и некомпетентные деятели отсеиваются благодаря конкуренции и обычному коммерческому и деликтному праву.

 

Четвертый шаг: Ликвидировать участие в суде третьих лиц.

 

  Экологические группы и другие  группы, выступающие против бизнеса и развития, подают иски с целью остановить проекты, в которых они ​​не являются одной из сторон. Эти третьи лица не владеют собственностью, относящейся к делу, и не могут доказать, что им действительно причиняется  реальный ущерб — в противоположность такому гипотетическому или психологическому ущербу как потеря живописного вида. В случае «живописных видов», например, такие группы всегда уклоняются от того, чтобы попросить своих членов приобрести и сохранить те места, которые они считают уникальными и живописными. Как и при лицензировании профессий (видов деятельности) под лозунгом защиты интересов потребителей, здесь тоже не существует объективного стандарта или критерия того, что является живописным видом или особенным местом. Только сами потребители, взаимодействуя на рынке, могут найти решение в отношении таких вещей. Экологические группы не находятся в каком-то особенном положении и не являются  более проницательными, чем  участники рынка, поскольку для определения таких вещей как красота критериев не существует. Существуют лишь субъективные оценки, которые постоянно меняются. Если вы считаете, что это не так, тогда просто изучите  историю движения сельских кладбищ XIX века, когда лучшие мировые ландшафтные архитекторы приглашались для разработки проектов кладбищ, куда каждые выходные приходили бы люди целыми семьями и проводили многие часы, общаясь с предками.

 

 

Пятый шаг: Ограничить получателей денежной компенсации за нарушения коммерческого права, деликтов и причинения другого вреда.

 

  Только те участники спора, которые выступают сторонами в суде и понесшие реальные убытки должны получать финансовую компенсацию за нарушения общего права, и эти компенсации должны идти только вовлеченным сторонам, а не сторонним разоблачителям и/или их адвокатам. Нынешние правила друга-в-суде допускают вмешательство третьих лиц, которые практически до бесконечности могут задерживать бизнес-проекты или увеличивать затраты на них до тех пор, пока эти проекты не будут остановлены. Пострадавшими при этом оказываются, конечно же,  разработчики таких проектов плюс все те невидимые сотрудники, так никогда и не ставшие сотрудниками, а также все те счастливые потребители, так никогда и не ставшие счастливыми потребителями.

 

Шестой шаг: Отменить все субсидии.

 

  Если бизнес не способен приносить прибыль, удовлетворяющую инвесторов, тогда инвесторы должны закрыть его, и инвестировать свой дефицитный капитал в тот бизнес, продукция которого более востребована. Если компания приносит убытки, то это очевидное доказательство того, что капитал потребляется, а не накапливается. Частные инвесторы закрывают такие предприятия или в противном случае теряют весь свой капитал. Государственные субсидии грабят имеющийся капитал, поддерживая на плаву  те бизнесы, которые капитал потребляют. Но эти субсидии не помогут остановить проедания капитала. Как правило, это особые предприятия, с влиятельными профсоюзами или обладающие политическими связями — именно они являются получателями капитала, создаваемого всеми трудящихся сообща. Иными словами, субсидии это воровство.