Мюррей Ротбард
Римское право: от Laissez-Faire к этатизму
Римское право, зародившееся в Римской республике и действовавшее в Римской империи, в Средние века оказало сильнейшее влияние на правовую и политическую мысль и институты христианского Запада. Римское право в своем классическом виде разрабатывалось в I–III вв. н.э. В рамках частного права была создана теория абсолютного права частной собственности и свободы торговли и договора. Хотя римское публичное право теоретически допускало вмешательство государства в жизнь гражданина, в конце республиканского периода и в эпоху ранней империи подобное вмешательство не было массовым.
Поэтому для более поздних веков права частной собственности и принцип laissez-faire стали фундаментальным наследием римского права, и в большой степени были восприняты странами христианского Запада. Хотя в IV–V веках произошло крушение Римской империи, ее юридическое наследие сохранилось, оно воплотилось в двух великих собраниях римского права: это Кодекс Феодосия, оказавший огромное влияние на Запад и обнародованный императором Феодосием в 438 г. н.э., и великий четырехтомный Корпус (Corpus Juris Civilis), обнародованный в 530-х годах н.э. на Востоке византийским христианским императором Юстинианом.
В обоих кодексах особый акцент делался на том, что «справедливая» цена (justum pretium) есть просто любая цена, возникающая в результате свободного и добровольного торга между покупателем и продавцом. Каждый человек имеет право делать со своей собственностью все, что он пожелает и, следовательно, имеет право заключать договоры с целью передать в дар, купить или продать такую собственность; следовательно, любая свободно устанавливающаяся цена является «справедливой».
Так, в Корпусе Юстиниана несколько ведущих римских юристов III в. цитируют высказывание юриста начала II в. Помпония, сделанного в духе классического laissez-faire: «При покупке и продаже естественный закон разрешает одной стороне покупать дешевле, а другой продавать дороже того, что вещь стоит; таким образом, каждая сторона имеет право перехитрить другую»; и «лицам естественным образом разрешается обманывать друг друга в цене покупки или продажи». Единственная проблема здесь — странная фраза, ставшая предвестником мрачного будущего — фраза о том, что «вещь стоит», в которой предполагается, что существует некоторая иная цена, отличная от цены свободного торга, выражающая некоторую «истинную ценность».
В этом отношенииКодекс Феодосия был более определённом, и в нем с предельной ясностью заявлялось: любая цена, которая устанавливается в результате свободных и добровольных торгов, является справедливой, за единственным исключением договора, заключаемого детьми. Насилие или мошенничество, как посягающие на права собственности, считались, конечно, незаконными. В Кодексе ясно говорилось, что незнание ценности блага покупателем либо продавцом не является достаточным основанием для того, чтобы власти вмешивались и отменяли добровольно заключенное соглашение.
Кодекс Феодосия позднее был перенесен в Западную Европу, примером тому стала Вестготская правда, составленная в VI и VII веках, и Баварская правда начала VIII века. В Баварскую правду было добавлено четкое положение о том, что покупатель не может расторгнуть сделку на основании его более позднего решения о том, что согласованная цена была слишком высока. Это laissez-faire аспект кодекса Феодосия позже стал частью христианского канонического права и включен в собрание «capitularies» (капитулярий) диаконом Св. Бенедиктом в IX веке н. э.
Хотя Кодекс Юстиниана, обнародованный на Востоке, был выдержан в общем в духе laissez-faire, в нем все же присутствовал некоторый элемент, который позднее разросся и стал оправданием нападок на свободный торг. В рамках обсуждения о том, как суды могут оценивать имущество в целях возмещения ущерба, в Кодексе Юстиниана отмечалось, что, если продавец продал свою собственность менее чем за половину «справедливой цены», то тогда он терпит «большой убыток» (laesio enormis), и продавец в этом случае имеет право либо получить обратно разницу от покупателя между первоначальной ценой и справедливой ценой, либо вернуть свое имущество обратно по той первоначальной цене. По-видимому, это положение должно было применяться только в сфере недвижимости и было призвано компенсировать ущерб, в случае если власти каким-то образом узнавали «истинную» цену, и оно не оказало никакого влияния на законы нескольких последующих веков. Однако в отдаленном будущем имело самые печальные последствия.
Оригинальная статья находится по адресу:
